Kā stāsta FT, YouTube izmēģinot video nomas pakalpojumu. Pagaidām gan vēl nav skaidrs, vai ir arī kādas iestrādes sarunās ar satura īpašniekiem un autortiesību frīkiem, kas arī būtu galvenais.

Forrester Research analītiķis vēl bērna naivumā stāsta, ka grūti viņiem būšot konkurēt ar citiem tiešsaistes nomas VOD pakalpojumiem. Nebūs grūti, nebūs. Ja būs saturs, YouTube samīs pīšļos arī iTunes Store, nemaz nerunājot par citiem konkurentiem:

• YouTube jau tagad ir un arī turpmāk būs ikvienā televizorā ar interneta pieslēgumu, un drīz ar tādiem būs pilna pasaule;
• lai skatītos YouTube televizorā, nevajadzēs izskatīgu ārēju kastīti par 300 eiro;
• YouTube iznomātās filmas varēs skatīties uzreiz, nevis pēc pāris stundām, kad būs pabeigta lejupielāde;
• domājams, ka nevajadzēs instalēt DRM programmatūru un “autorizēt ierīces”, lai vienkārši vakarā kaut ko noskatītos;
• par YouTube ir dzirdējusi arī tava vecmāmiņa.

Acīmredzot tāda ir AKKA/LAA izpratne par “jaunajām” tehnoloģijām. Šķiet, šīs organizācijas mērķis ir ieviest universālu un visaptverošu vainas prezumpciju – ja vien nav pierādīts pretējais, patērētājs ir atzīstams par autortiesību pārkāpēju. Ja es iegādājos CD matricas, es tajās noteikti ierakstīšu pretlikumīgā ceļā iegūtus skaņdarbus, nevis kārtējā sievasmātes ceļojuma fotoattēlus. Ja es iegādājos telefonu ar atmiņas karti vai zibatmiņas disku, es noteikti tajā ierakstīšu kaut ko tikpat pretlikumīgu, nevis, piemēram, blāķi ar Nokia piedāvātajām navigācijas kartēm vai savus darba materiālus. Un vispār, ja es vēlos lietot datoru, kurā (diespasarg) ir cietais disks, man būtu jau laicīgi jāsamaksā par potenciālajiem autortiesību pārkāpumiem, ko es noteikti veikšu. Tas būtu AKKA/LAA līdzšinējais veikums.

Jauns gads ir nācis ar jaunām idejām.

Pagaidām Latvijā tiek pielietota citu valstu prakse, kura nosaka, ka saites ievietotājs neatbild par to, kas atrodas konkrētajā vietnē, ja vien saite nenorāda uz vietni ar prettiesiski ievietotu saturu (kāds šobrīd ir YouTube) un saites īpašnieks iepriekš ir lūgts šo saiti dzēst no savas interneta vietnes.
(Izcēlums mans.)

Jau vairāki blogotāji ir paguvuši izteikties par šādu aizrādījumu tehnisko absurditāti. Manuprāt, būtu jāsāk ar ko citu. Viss YouTube saturs NAV pēc definīcijas prettiesiski ievietots. YouTube ir publiskoti dažādu ierakstu studiju materiāli, ar dažām jau ir panākta vienošanās par autoratlīdzību, ar citām vēl nav. Ir lietotāju veidots saturs. Un ir arī pašu ierakstu studiju ievietots saturs. Lielisks piemērs ir tā paša Van Morrisona ierakstu studijas Exile Films kanāls, kurā pašlaik ir brīvi pieejami 45 skaņdarbu videoieraksti un uz kuru ir ievietota saite arī lapā www.vanmorrison.com.

Secinājums? AKKA/LAA personāls pašlaik ne tikai demonstrē savu nekompetenci autortiesību, IT un valodas jomās (sk. iepriekš citēto teikumu), bet nodarbojas ar prastu krāpšanu, pieprasot samaksu par saturu, kas ir pieejams par brīvu. Iedzīvošanās nolūkos, starp citu.